Kapitel 1- PART 1 – Cinema heute

Condividi!

“Kunst ist eine Lüge, die uns die Wahrheit erkennen lässt. Der Künstler muss wissen, wie andere von der Wahrheit seiner Lügen überzeugen.” (Pablo Picasso, 1881 – 1973)[1]

Kapitel I

Einführung

I.1. Cinema heute

Se negli anni sessanta un’interprete raffinata come Susan Sontag individuava nel cinema la più importante delle forme d’arte, kürzlich, wie auch Carmagnola wies[2], es neigt zu behaupten, dass von Zeit hat sie ihre dominierende Rolle in der Qualität der Darstellung der Masse verloren, durch neuere Formen der Unterhaltung ersetzt werden, wie Fernsehen und neuen Kommunikationstechniken, insbesondere elektronische. Jedoch, Einsinken in die Dunkelheit des Raumes, und zu den Freuden der Passivität angesichts angeordnet, um der visuellen Geschichte, weiterhin eine der grundlegenden Erfahrungen unserer Kultur, auch im Zeitalter des Internet und neue Medien, die heute das darstellen, was der Film selbst in den Kinderschuhen steckte im Vergleich zur Fotografie, wiederum Erben und Räuber einige wichtige Erfahrungen im Zusammenhang mit Bildansicht.

Unser Leben findet immer auf dem Bildschirm: Arbeit und Freizeit rund um die sehr visuellen Medien drehen und sehen wird viel mehr als gläubigen: ist das tägliche Leben selbst. A Nachrichten oft man sieht anstatt gelesen, Fernseher, die Seiten der Zeitschriften und Zeitungen, und sind eine unerschöpfliche Quelle von Bildern, welches sind in der Tat eine Art Filter zwischen uns und Wirklichkeit. Wenn Sie glauben, eine entfernte Stadt, Dies kommt in den Sinn mit Schüssen aus einer fotografischen. Sie erstellen eine Geographie Papier oder Bildschirm, wo jeder hat seine eigene persönliche Album von Bildern anstelle von einen Atlas. Diese Landschaft Foto hat sicherlich eine subjektive Komponente, aber am Ende immer nur als gemeinsames Erbe, die ausgehend von den Dingen, die sie alle im Kopf haben und dass jeder gesehen hat, bilden geht. Unser historisches Gedächtnis scheint mit der Zeit von den Bildern überein: kennen und erinnern nicht so sehr die Fakten mit, wie diejenigen, die sich für ihre Film-oder fotografische Darstellung stand. Die neue Umgebung wird dann, anstelle einer Dilatation was erleben, ihre kollektive Vertretung, dass die Kommunikation über Massenmedien wird gegründet.

"Darstellung der Realität" bedeuten, jedoch mindestens zwei sehr wichtige Dinge: Zunächst einmal sehen wir nicht die reale, m bei einer sua bilden certa und zweitens, dass dies für uns von anderen gewählt. Es ist also nicht falsch,, jedenfalls, untersuchen die Formen der Produktion, die Rechnung zu ermitteln und die Wirksamkeit dieser Bilder, insbesondere, wenn sie Teil einigen Sektoren, wie, was Werbung oder journalistische. Auf der anderen Seite, was vielleicht am besten charakterisiert die postindustrielle, ist der Wert der Informationen, die auf der Oberfläche der Dinge, es ist nicht die Sache selbst zu zählen, wie diejenige, die in Verbindung steht.

Fotografieren bedeutet die Entdeckung der Norm in den einzelnen, nicht in der Eitelkeit der bekannten verirren und subtrahieren das Bild aufgenommen, der verborgene Sinn der Dinge und Formen, aus denen sich. Nehmen Sie ein Foto, , sagt Bertelli[3], ist immer ein wenig "über den Gegenstand dieser Form der Darstellung gehen. Für Baaz, in einer ähnlichen Weise, die Substanz des Films wird in einer Reihe von Widersprüchen und Paradoxien kondensiert, für die das Reale und das Imaginäre in seiner verflochten und unterstützt: Film könnte entweder als fotografische Reproduktion verstanden werden als eine Sprache, als Dokument und gleichzeitig Mythos, sondern vor allem, wie Sartre sagte, war "true Halluzination", Bewusstsein degradiert, unvorsichtig, verhext, Gefangener seiner selbst und das Bild in der Regel, in einem echten Grenzgebiet zwischen polierten Anwesenheit und Zuneigung.

Die Welten von Fotografie und Film, mit ihren Eigenschaften Reproduktionstechnik, würde in der Substanz zu einem guten Teil inkonsistente die Differenz zwischen dem realen und imaginären gemacht haben. In der Tat in den Imagefilm entgegengesetzte Elemente nebeneinander: Einerseits gibt es seiner Kontingenz (das Bild von einer Sache re-Ausgang zu einem gegebenen Zeitpunkt und Ort), Zeichen, welche platziert es innerhalb oder außerhalb der Sinn, während auf der anderen Seite gibt es die Abstraktion und Verallgemeinerung, seinem Inneren eines Prozesses der Signifikation platziert, Um der visuellen und Äußerung. E ist, kommen diceva Barthes, Fotografie ist pure Kontingenz[4], dh reine Singularität, der Film ist stattdessen eine Universal singuläre, daher ein Produkt aus dem Beton geboren: ein Überbleibsel der Prozesse der Fortpflanzung, die einige Züge der Fotografie bleibt, aber das ist im Diskurs des Films genommen und aus diesem Grund wird es eine sprachliche Element, Erwerb der Allgemeinheit und Notwendigkeit inhärenten. Das filmische Bild kann daher erwerben das Recht durch die Richtung des Films bestimmt, während sie auf der anderen Seite nah an der Realität wie folgt dargestellt. Diese Position zwischen Sprache und widersprüchlichen geschlossen (Metz) und Öffnen des Vision (Deleuze) Das System ist von Kino, seine Schrift, die Beziehung zwischen Materie und Form der Basis, zwischen der Darstellung und die Mittel, sie zu erhalten. Die Natur des filmischen Bildes ist in der Tat "anfibolica", zweideutig: die Macht der Bilder des Films liegt in ihrer Fähigkeit, aus dem Herzen der Angelegenheit an die Oberfläche wechseln und wieder außen nach innen, ohne Lösung der Kontinuität.

Die Erfahrung von Ausbeutung Film ist wie eine Reise, die von bestimmten begrifflichen Schemata beginnt und den Film als einen Diskurs, bei der reinen Betrachtung Vergnügen kommen. Patterns und analytische Modelle sind notwendig und unverzichtbar als Werkzeuge zu definieren und benennen Sie die Erfahrung des Sehens, was wiederum Reworks solche Strukturen, um das Eindringen was wiederum zeigte verhindern. Wenn linguistische Analyse befasst sich mit der filmischen Diskurs, die ästhetische statt Aspekte 'silent' Film projiziert, zur Verbreitung der Bedeutung, die die andere Seite der Mittelwert und erzählen. Die Singularität offensichtlich signifikante Mischung von Bildern, die auf dem Bildschirm ausführen, ihre sensible Seite und sichtbar, ist nicht ein Zeichen von Unsicherheit und Ungenauigkeit, Aber das Gegenteil: Jeder dieser Frames enthält Merkmale der Individualität mehr, als sie alleine tun Wörter oder Sätze.

Die Kunst der Lektüre eines Textes, oder einen Film sehen, Um der Lage sein, besser zu schätzen, dann ist es nicht nur, etwas zu lernen, aber auch der entgegengesetzten, das heißt, die Fähigkeit zu wissen, wie in einer realen Welt zu verlieren. Die Filmbilder sind dialektische oder symbolische, in ihnen allen ist selbst, aber zur gleichen Zeit wird etwas anderes.

Ausgehend von diesen Gesichtspunkten sollte unser Text daher versuchen, einen Ansatz, der kompetent und gründlich wie möglich das kinematographische Bild vorschlagen und zur gleichen Zeit, natürlich nicht bindend, So nehmen Sie ein Stichwort aus einer ganzen Reihe von theoretischen Reflexionen über Kunst im Allgemeinen, Fotografie und Film in bestimmten, zum Studium der Instrumente und Möglichkeiten der technischen-diskursive real "zu tun" dem Film kommen. Der Satz von Beobachtungen gesammelt wird dann auf die Arbeit von Luca Bigazzi angewendet, einer der berühmtesten italienischen Regisseure der Fotografie und Produktion dieses.



[1] Von Micheli, Mario, "Die künstlerischen Avantgarden des 20. Jahrhunderts", Mailand, Feltrinelli, 1978, die. 288

[2] Carmagnola, F., Pievani, T., "Pulp Zeiten. Bilder der Zeit im Kino heute ", Mailand, Meltemi Editions, Le Melusine, 2003, die. 7

[3] Bertelli, PINIE, cit. in, Marra, Claudio, "Die Ideen der Fotografie: theoretische Reflexion aus den sechziger Jahren bis in die Gegenwart ", Mailand, Mondadori, 2001, die. 105

[4] Bernardi, Sandro, "Einführung in die Rhetorik im Kino", Florence, Le Einfachere, 1994, die. 192

E-Mail-